L'antijournalisme réclame l'information aux dépens de la loi - Raphaël Enthoven

L'Express, no. 3120 - SOCIÉTÉ Chronique, mercredi, 20 avril 2011, p. 101

Sur Internet, l'antijournalisme réclame l'information aux dépens de la loi

En se réjouissant, dans les colonnes de Libération du 7 avril, que "l'origine éventuellement illicite d'une information devienne secondaire si cette information se révèle légitime parce que d'intérêt public", le directeur de Mediapart Edwy Plenel donne la formule magique de l'antijournalisme qui sévit désormais sur Internet, et qui réclame l'information aux dépens de la loi comme les tyrans promettent le bonheur aux dépens de la liberté.

Prenons des exemples. Imaginez que votre conjoint fouille dans votre journal intime pour ensuite vous demander des comptes sur ce qu'il y a trouvé : qui serait fautif ? L'infidèle ou l'inquisiteur ? Aimeriez-vous que les propos sexistes que vous avez tenus un soir de beuverie entre ami(e)s se retrouvent en ligne ? Trouvez-vous normal que - tels Eric Woerth avec Mediapart ou les accusés de l'affaire Clearstream, hâtivement désignés comme des "coupables" par le président de la République - un homme soit condamné avant d'être jugé ?

Le rôle de la loi est non pas de dissimuler la vérité, mais de veiller à ne pas la confondre avec l'abus de pouvoir : sans loi, Internet n'est qu'un revolver entre les mains de milliards d'enfants. Et, faute de loi, le premier devoir d'un citoyen est de ne pas céder à l'obscène, de ne pas se laisser hypnotiser par des "révélations", au point d'oublier que l'indécence d'un propos, quel qu'il soit, est, en démocratie, moins grave que la duplicité des méthodes mises en oeuvre pour le capter. Car, si tel n'était pas le cas - et nous en courons le risque -, ce serait le retour de l'ordre moral, nous serions tous des loups les uns pour les autres.

Vous objecterez peut-être que, pour convaincre d'anciens nazis de témoigner, Claude Lanzmann a usé dans Shoah de moyens douteux, que, si Carl Bernstein et Bob Woodward n'avaient pas eu tant de courage dans l'affaire du Watergate, Nixon n'aurait jamais démissionné, que les politiciens corrompus méritent des journalistes indiscrets, et vous aurez raison. Mais, de même qu'on peut lutter contre la peine de mort tout en comprenant parfaitement qu'un père étrangle de ses propres mains l'assassin de son fils, il est possible (et même nécessaire) de combattre le culte paranoïaque de la transparence, tout en saluant le courage de ceux qui, contournant la loi, révèlent au grand jour les turpitudes du pouvoir. Aux antipodes de ces vrais journalistes, ceux qui érigent en méthode le recours exceptionnel à l'"illicite" revient à promulguer, de fait, une loi qui légitime le lynchage.

C'est ainsi que, en diffusant l'enregistrement clandestin de Liliane Bettencourt, Edwy Plenel s'est conduit exactement comme le pouvoir qui, en son temps, l'avait mis lui-même sur écoute. Quand on confond la règle et la censure, quand on prend la déontologie pour de la dissimulation, l'information qu'on propose n'est plus qu'une dé(sin)formation, et l'antijournalisme sert de police secrète à la tyrannie de la majorité.

PHOTO - A Mediapart, Edwy Plenel a agi comme le pouvoir qui l'avait mis sur écoute.

© 2011 L'Express. Tous droits réservés.

À LIRE : LE DROIT DE RÉPONSE D'EDWY PLENEL